約 3,426,725 件
https://w.atwiki.jp/ninja22/pages/48.html
PhotoshopでPopArtふう 画像加工メモ。 1.写真を用意します 2.イメージ>モード>グレースケール 3.イメージ>モード>2階調化 (値は、各自いい感じのところに設定してください。) 4.フィルタ>ぼかし>ぼかし(ガウス) (今回は1.5pxにしました) 5.レイヤーを複製して新規ファイルを開く 6.イメージ>モード>モノクロ2階調化 出力:72 px/inch 使用:ハーフトーンスクリーン に設定。 7.つづき。 線数:12 line/inch 角度:45度 網点形状:円 に設定。 8.あとはアレンジをご自由に。 参考:http //www.melissaclifton.com/tutorial-popart.html today - yesterday -
https://w.atwiki.jp/hymmnos_cluster/pages/28.html
こちらのキャラデザ用アンケートと同内容です。 6/17の23 59までに#Hymmnos_clusterタグで回答するか、@hoim_inにまでリプライをお願いいたします Q1にYはつまり「一切注文をつけないので自由にやってください」ということになります。 Q2でYは「自分でデザインをアップします」ということになります。 この場合、アンケート回答は17日まで。その後、デザインを6/30までに提出して頂くことになります。 Q1とQ2のどちらかがYの場合は、注文をつけないのでQ3以降の回答は不要です。 つまりQ3以降は細かくデザインはできないもののある程度の希望を伝えるためのものになります。 ■成語パートの方へ Q1.デザインを完全に担当者に任せますか? Y/N Q2.自分でデザインをしますか? Y/N (以下はQ1、Q2がNの方向け) Q3.希望の種族を選んでください 1.第三世代 2.β純血種(第3塔出身になる可能性大) 3.どちらでも Q4.希望の系統を選んでください ※シエール・クラスタは全域に分布するが、メタファルス系は他の地域には殆どいない ※参考:メタファルスの人口比 メタ71:シエール18:クラスタ11 1.シエール系 2.クラスタ系 3.メタファルス系 4.おまかせ Q5.その他、特殊な設定や、反映してほしい外見要素があれば自由にお書きください 例:大きなリボンをつけてほしい 例:テル族とのハーフにしてほしい 例:イメージカラーは青でお願いします! ■パスタリエパートの方へ Q1.デザインを完全に担当者に任せますか? Y/N Q2.自分でデザインをしますか? Y/N (以下はQ1、Q2がNの方向け) Q3.希望の系統を選んでください ※参考:メタファルスの人口比 メタ71:シエール18:クラスタ11 1.シエール系 2.クラスタ系 3.メタファルス系 4.おまかせ Q4.その他、特殊な設定や、反映してほしい外見要素があれば自由にお書きください 例:大きなリボンをつけてほしい 例:テル族とのハーフにしてほしい 例:イメージカラーは青でお願いします! ■月奏パートの方へ Q1.デザインを完全に担当者に任せますか? Y/N Q2.自分でデザインをしますか? Y/N (以下はQ1、Q2がNの方向け) Q3.希望の性別を選んでください 1.男性 2.女性 3.おまかせ Q4.その他、特殊な設定や、反映してほしい外見要素があれば自由にお書きください 例:少年っぽくしてほしい 例:おじさまにしてほしい 例:テル族とのハーフにしてほしい 例:イメージカラーは青でお願いします! ■星語パートの方へ Q1.デザインを完全に担当者に任せますか? Y/N Q2.自分でデザインをしますか? Y/N (以下はQ1、Q2がNの方向け) Q3.希望の意志を選んでください 1.力 2.叡智 3.愛 4.想い 5.おまかせ Q4.希望の性別を選んでください 1.男性 2.女性 3.けもの 4.おまかせ Q5.その他、特殊な設定や、反映してほしい外見要素があれば自由にお書きください 例:羽を生やしてほしい 例:中性的にしてほしい 例:イメージカラーは青でお願いします! ■歌唱班以外のメンバーの方へ Q1.デザインを完全に担当者に任せますか? Y/N Q2.自分でデザインをしますか? Y/N (以下はQ1、Q2がNの方向け) Q3.希望の種族を選んでください 1.テル族 2.人間 3.おまかせ 04.(Q3でテル族を選んだ方)以下の中から希望の流派を選んでください ムノフ、プルーネ、ニノ、ゼッペン、ジェミナ、サーラ、オーグス、アルカ、オカ、ノラフ、ディーネル、プラルラ Q5.(Q3で人間を選んだ方)希望の系統を選んでください ※シエール・クラスタは全域に分布するが、メタファルス系は他の地域には殆どいない ※参考:メタファルスの人口比 メタ71:シエール18:クラスタ11 1.シエール系 2.クラスタ系 3.メタファルス系 4.おまかせ Q6.希望の性別を選んでください 1.男性 2.女性 3.おまかせ Q7.その他、特殊な設定や、反映してほしい外見要素があれば自由にお書きください 例:猫の尻尾がいい 例:テルと人間のハーフがいい 例:角と尻尾が小さいのがいい 例:イメージカラーは青でお願いします!
https://w.atwiki.jp/nakayosikursbu/pages/14.html
クィーンの冠 残り6時間30分 出品者まーちゃん
https://w.atwiki.jp/ninja22/pages/55.html
3D表現 機会あってflashで3D表現してみました。 ちなみにActionScript3.0ですのでご注意。 半径(radius)20、色(color)"#99cc00"の球を、 以下の座標の9点に配置しました。 (0,0,0) (50,50,50) (-50,50,50) (50,-50,50) (-50,-50,50) (50,50,-50) (-50,50,-50) (50,-50,-50) (-50,-50,-50) マウスのx座標によって回転のスピードが増します。 →サンプルファイル・ダウンロード(swf) →サンプルファイル・ダウンロード(flashCS3) →サンプルファイル・ダウンロード(RotateY.as) →サンプルファイル・ダウンロード(Ball3D.as) RotateY.as package { import flash.display.Sprite; import flash.display.StageAlign; import flash.display.StageScaleMode; import flash.events.Event; public class RotateY extends Sprite { private var balls Array; private var numBalls uint = 9; //50 private var fl Number = 200; private var vpX Number = stage.stageWidth / 2; private var vpY Number = stage.stageHeight / 2; public function RotateY() { init(); } private function init() void { stage.align = StageAlign.TOP_LEFT; stage.scaleMode = StageScaleMode.NO_SCALE; var xlist Array = [0, 50, -50, 50, -50, 50, -50, 50, -50]; var ylist Array = [0, 50, 50, -50, -50, 50, 50, -50, -50]; var zlist Array = [0, 50, 50, 50, 50, -50, -50, -50, -50]; balls = new Array(); for(var i uint = 0; i numBalls; i++) { var ball Ball3D = new Ball3D(15); balls.push(ball); ball.xpos = xlist[i]; //100 値 -100 ball.ypos = ylist[i]; ball.zpos = zlist[i]; addChild(ball); } addEventListener(Event.ENTER_FRAME, onEnterFrame); } private function onEnterFrame(event Event) void { var angleY Number = (mouseX - vpX) * .001; for(var i uint = 0; i numBalls; i++) { var ball Ball3D = balls[i]; rotateY(ball, angleY); } sortZ(); } private function rotateY(ball Ball3D, angleY Number) void { var cosY Number = Math.cos(angleY); var sinY Number = Math.sin(angleY); var x1 Number = ball.xpos * cosY - ball.zpos * sinY; var z1 Number = ball.zpos * cosY + ball.xpos * sinY; ball.xpos = x1; ball.zpos = z1; if(ball.zpos -fl) { var scale Number = fl / (fl + ball.zpos); ball.scaleX = ball.scaleY = scale; ball.x = vpX + ball.xpos * scale; ball.y = vpY + ball.ypos * scale; ball.visible = true; } else { ball.visible = false; } } private function sortZ() void { balls.sortOn("zpos", Array.DESCENDING | Array.NUMERIC); for(var i uint = 0; i numBalls; i++) { var ball Ball3D = balls[i]; setChildIndex(ball, i); } } } Ball3D.as package { import flash.display.Sprite; public class Ball3D extends Sprite { public var radius Number; private var color uint; public var xpos Number = 0; public var ypos Number = 0; public var zpos Number = 0; public var vx Number = 0; public var vy Number = 0; public var vz Number = 0; public var mass Number = 1; public function Ball3D(radius Number=20, color uint=0x99cc00) { this.radius = radius; this.color = color; init(); } public function init() void { graphics.lineStyle(0); graphics.beginFill(color); graphics.drawCircle(0, 0, radius); graphics.endFill(); } } } today - yesterday -
https://w.atwiki.jp/team_ctf2/pages/21.html
チラシ素案 こんな感じでどうでしょうか?? 文章はHP用のをはしょって若干変更を加えてます。 チラシ素案 ハートに関して フォントを変えたいです。 もうすこし押しが強い感じにした方がいいと思うんですよね。 ハート1 ハート2 ハート3 とかどうですかね。 個人的には素案に載せたやつが一番ありかなって感じなんですけど。 あー、チケットのこと忘れてたorz おいおい考えます -- fumika (2012-01-21 17 57 22) 文章が考えものです。。。ハートのフォントは安っぽくならなないか心配です。 -- yugo (2012-01-23 14 17 12) 名前 コメント
https://w.atwiki.jp/bu-nnaitou/pages/12.html
http //ex7.2ch.net/test/read.cgi/news4vip/1109177153/ 328 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日:05/02/24 10 03 04 ID 55Z9qTOO0 今作ったんだが、既出だったらすまん iup10389.gif 333 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日:05/02/24 10 13 12 ID 4f8Qo3gJ0 黄桜 up13298.jpg 338 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[sage] 投稿日:05/02/24 10 16 57 ID fgXkOpt30 vip3894.jpg ,,;⊂⊃;,、 ( ´・ω・) ・・・ねるぽ 【(∪ #) し し 342 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日:05/02/24 10 35 16 ID 4f8Qo3gJ0 336 これでいいか? up13299.jpg 345 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[sage] 投稿日:05/02/24 13 21 32 ID S2OkYDI30 シンプルに uporg48384.jpg
https://w.atwiki.jp/arisukamoneahaha/pages/6.html
更新履歴 @wikiのwikiモードでは #recent(数字) と入力することで、wikiのページ更新履歴を表示することができます。 詳しくはこちらをご覧ください。 =>http //atwiki.jp/guide/17_117_ja.html たとえば、#recent(20)と入力すると以下のように表示されます。 取得中です。
https://w.atwiki.jp/kumicit/pages/981.html
Kumicitのコンテンツ インテリジェントデザイン概説 インテリジェントデザインの研究 研究しないインテリジェントデザイン かつてインテリジェントデザインの本山たるDiscovery Instituteは威勢よく、こんなことを言っていた: Phase I is the essential component of everything that comes afterward. Without solid scholarship, research and argument, the project would be just another attempt to indoctrinate instead of persuade. A lesson we have learned from the history of science is that it is unnecessary to outnumber the opposing establishment. Scientific revolutions are usually staged by an initially small and relatively young group of scientists who are not blinded by the prevailing prejudices and who are able to do creative work at the pressure points, that is, on those critical issues upon which whole systems of thought hinge. So, in Phase I we are supporting vital writing and research at the sites most likely to crack the materialist edifice. フェーズIは、この後に続くすべてにの不可欠の部分である。しっかりとして学識と研究と議論がなければ、プロジェクトは説得するのではなく、洗脳しようとするだけになってしまうであろう。我々が科学史から学んだことは、反対する勢力を数で圧倒する必要はないということである。科学革命はふつうは普及している偏見のよって盲目になることがなく、急所すなわち、思考のシステムのヒンジとなる重大な論点において、創造的研究ができる少数の比較的若い科学者のグループによって始められる。従って、フェーズIでは、唯物論の建物にヒビを入れるであろうサイトでの活力ある執筆および研究を支援する。 [ The Wedge Document ] しかし、その後の経緯は無様なもの。仲間内の"学術論文誌"すら維持できなかった。 かつて存在していたインテリジェントデザイン支持者だけの学術誌は以下の2誌 2002~2005年に発行されたオンライン論文誌: Progress in Complexity, Information and Design (発行元 International Society for Complexity, Information and Design) ?~2000年に発行されたオフライン+オンライン論文誌 Origins and Design (発行元 Access Research Network) [via Jason Rosenhouse ] これらの掲載論文数は以下の通りで、とてもわびしいもの。合計で81本。最高潮な2002年でも23本である。 年 本数 2005 12 2004 7 2003 17 2002 23 2001 0 2000 3 1999 4 1998 3 1997 7 1996 5 First Authorとして執筆したのは59名。2回以上執筆したのは、わずかに15名。 William A. Dembski 8 Jonathan Wells 3 Alvin Plantinga 2 Dermott J. Mullan 2 Eric Anderson 2 Fernando Castro-Chavez 2 Jakob Wolf 2 James Barham 2 John A. Davison 2 John R. Bracht 2 Karl D. Stephan 2 Michael J. Behe 2 Paul A. Nelson 2 Quinn Tyler Jackson 2 Robert C. Koons 2 Angus J. L. Menuge 1 Arie S. Issar 1 Casey Luskin 1 Christopher Michael Langan 1 Darel R. Finley 1 David Berlinski 1 David Owen 1 Dennis Feucht 1 E.J. Lowe 1 Erik Larson 1 Forrest M. Mims III 1 Frank J. Tipler 1 George Ayoub 1 Gordon Mills 1 Granville Sewell 1 Hubert Yockey 1 I.G.D. Strachan 1 James R. Hofmann 1 Jed Macosko 1 John Bracht 1 Joseph Francis 1 Joshua A. Smart 1 Koszteyn 1 MarcelPaul Schutzenberger 1 Micah Sparacio 1 Michael Corey 1 Michael Denton 1 Neil Broom 1 Norris Anderson 1 Pattle.P.Pun 1 Philip R. Page 1 Phillip L. Engle 1 Rich Halvorson 1 Richard Johns 1 Rikk Watts 1 Stephen Griffith 1 Timothy McGrew 1 Timothy O Connor 1 Todd Moody 1 Truman 1 Walter Hearn 1 William Hasker 1 William Lane Craig 1 Wim M. de Jong 1 Discovery Instituteのシニアフェローとして研究助成金を受け取っていながら、生物担当Dr. Michael Beheが2本と、進化論破壊担当Dr. Jonathan Wellsが3本と寄与はわずかである。また、フェローとして研究助成金を受け取っているUniversity of IdahoのScott Minnich準教授はまったく寄稿していない。 ほとんど研究はなされなかった 他にも予告しながら、できなかったことは多い: [ JOSHUA ROSENAU "Leap of Faith Intelligent Design’s Trajectory after Dover" ] Intelligent Design advocates have struggled without success to achieve academic acceptance as scientists. For example, some attempts have been made to create ID-specific journals comparable to those of creation scientists[,66] but they have all become moribund,[67] and an academic society dedicated to ID is similarly defunct.[68] Major academic ID goals set in a fundraising document in 1998[69] have gone unachieved, such as the promise of a major monograph by Discovery Institute fellow Paul Nelson, which has been reported as nearly ready to print for over a decade.[70] The proceedings of a Discovery Institute conference held in the summer of 2007, supposedly highlighting "the very kind of research our critics say we don‘t sponsor,"[71] remain unpublished. William Dembski, once heralded on a book jacket as "the Isaac Newton of Information Theory," has been reduced to rewriting and analyzing toy computer programs originally written for a TV series and popular books in the 1980s by biologist Richard Dawkins as trivial demonstrations of the power of selection.[72] Dembski explained his poor record of publication in peer-reviewed scientific literature by saying, "I‘ve just gotten kind of blasé about submitting things to journals where you often wait two years to get things into print. And I find I can actually get the turnaround faster by writing a book and getting the ideas expressed there. My books sell well."[73] Alas, they don‘t convince mathematicians of his mathematical arguments,[74] prompting Dembski to reply to one critic "I‘m not and never have been in the business of offering a strict mathematical proof for the inability of material mechanisms to generate specified complexity."[75] This, despite his claim to have developed a "Law of Conservation of Information" about which he states in one book "The crucial point of the Law of Conservation of Information is that natural causes can at best preserve CSI. . ., may degrade it, but cannot generate it."[76] In 1998, the Discovery Institute explained to its donors that research was crucial stating, "Phase I [described as Research, Writing and Publication‘] is the essential component of everything that comes afterward. Without solid scholarship, research and argument, the project would be just another attempt to indoctrinate instead of persuade." [77] インテリジェントデザイン支持者たちは科学者として学術界に認められるようと奮闘してきたが、成功していない。たとえば、創造科学者たちに並ぶインテリジェントデザイン専門誌を作ろうとした者たちがいたが、力尽きてしまった。インテリジェントデザイン専門学会も存在しない。1998年の資金調達ドキュメントに記載されたインテリジェントデザインの学術的目標は達成されなかった。たとえば、10年以上にわたり、まもなく出版されると広報されてきた、Discovery InstituteのフェローであるPaul Nelsonのモノグラフは今も出版されていない。2007年に開催されたDiscovery Instituteのコンファレンスの予稿集は「我々を批判する者たちが我々が後援していないという研究をまさしくは依頼としたもの」とされているが、未だに出版されていない。本の帯で「情報理論のアイザック・ニュートン」と持ち上げられたWilliam Dembskiは、1980年代に生物学者Richard Dawkinsがテレビシリーズや本で自然選択の力を簡単に誇示するために書いたトイプログラムの書き直しと分析に縮小してしまった。Dembskiは査読論文リストがちんけなことについて、「私は出版までに2年も待たなければならないような学術誌に論文を投稿することなど、どうでもよいと思っている。本を書いて、そこに考えを提示することで、ターンアラウンドタイムを実際に短縮できるとわかっている。」と言い訳している。しかし、そのような本では、Dembskiの数学の論を数学者たちに納得させることはできない。そして、Dembskiは批判に対して「唯物論的メカニズムによって指定された複雑さを生成できないことを厳密に数学的に証明するつもりもないし、これまでもそのようなことはしていない」と応えている。これは自著の中で「情報量保存則」の開発についての主張「情報量保存則の重要な要素は、自然の原因はCSI(複雑で指定された情報)を高々保存することしかできず、おそらくは減少させるが、生成できないという点だ」とは相反する。 1998年に寄付者たちへDiscovery Instituteは「フェーズ1 (研究と出版)は後続のすべて要素にとって不可欠なものである。かたい学術研究や論がなければ、プロジェクトは説得ではなく教化の試みになってしまう」と述べて、研究は重要な要素だと説明した。 66. See, e.g., CREATION RESEARCH SOCIETY QUARTERLY, published continuously since 1964, available at http //www.creationresearch.org/crsq.html. 67. Cf., e.g., ORIGINS AND DESIGN,http //www.arn.org/odesign/odesign.htm (not published since 2001); PROGRESS IN COMPLEXITY, INFORMATICS AND DESIGN, http //www.iscid.org/pcid.php (not published since 2005). 68. The International Society for Complexity, Informatics, and Design, http //www.iscid.org/contact.php (Its website states, ―ISCID is no longer being managed as an organization‖). 69. Ctr. for the Renewal of Sci. Culture, supra note 53. 70. See id at Progress Summary, Books, ¶2 71. Posting of Bruce L. Gordon to Evolution News Views, http //www.evolutionnews.org/2008/02/a_few_words_about_a_longwinded.html (Feb. 22, 2008, 9 59 AM). 72. William A. Dembski Robert J. Marks II, Conservation of Information in Search Measuring the Cost of Success, 39 IEEE TRANSACTIONS ON SYS., MAN AND CYBERNETICS, PART. A SYS. HUM., 1051-1061. 73. Beth McMurtrie, Darwinism Under Attack, 48 THE CHRON. OF HIGHER EDUC.17 (2001). 74. See, e.g., David H.Wolpert, William Dembski s treatment of the No Free Lunch theorems is written in jello, Mathematical Reviews (Feb. 2003) (Note that Wolpert is the codiscoverer of the very ―no free lunch‖ theorems which Dembski claims disprove evolution. Wolpert writes that Dembski‘s arguments are ―written in jello‖ because ―There simply is not enough that is firm in his text, not sufficient precision of formulation, to allow one to declare unambiguously right or wrong when reading through the argument. All one can do is squint, furrow one s brows, and then shrug‖). 75. William A. Dembski, If Only Darwinists Scrutinized Their Own Work as Closely A Response to “Erik,”2002, http //www.designinference.com/documents/2002.08.Erik_Response.htm. 76. WILLIAM A. DEMBSKI, NO FREE LUNCH WHY SPECIFIED COMPLEXITY CANNOT BE PURCHASED WITHOUT INTELLIGENCE 162 (2001). 77. Ctr. for the Renewal of Sci. Culture, supra note 53, at Five Year Strategic Plan Summary, Phase I. その代わりにインテリジェントデザイン理論家たちがやったことは、一般書を書くこと。 インテリジェントデザイン理論は存在しない それですら内容不足であり、インテリジェントデザインの父たる法学者Phillip Johnsonは、進化論に比肩しうるようなレベルのインテリジェントデザイン理論は存在しないと言っていたらしい。 “I considered [Dover] a loser from the start,” Johnson begins. “Where you have a board writing a statement and telling the teachers to repeat it to the class, I thought that was a very bad idea.” The jaw drops further when he continues 「私は、最初からDoverの敗北を考えていた。教育委員会が生命を書いて、先生たちにそれを授業で繰り返すように言うのは非常に間違った考えだと思う」と Phillip Johnsonは語りだした。そのあとを聞くと、さらに驚嘆する。 I also don’t think that there is really a theory of intelligent design at the present time to propose as a comparable alternative to the Darwinian theory, which is, whatever errors it might contain, a fully worked out scheme. There is no intelligent design theory that’s comparable. Working out a positive theory is the job of the scientific people that we have affiliated with the movement. Some of them are quite convinced that it’s doable, but that’s for them to prove…No product is ready for competition in the educational world. 私も現時点で、間違いを含んでいるにせよ、完全に働く記述であるダーウィン理論に比肩するような代替理論に、インテリジェントデザイン理論がなっているとは考えていない。比肩しうるようなインテリジェントデザイン理論は存在しない。肯定的理論を導くことは、私が運動で支援している科学系人材の仕事である。彼らの中には、それが可能だと完全に確信している者ものいる。しかし、それを証明するのは彼らである。教育界で競合するために、いかなる生産物も準備できていない。 [ Michelangelo D’Agostino "In the matter of Berkeley v. Berkeley " on Berkeley Science Review via Panda s Thumb (2007/10/29)] 2006年2月18日にも、インテリジェントデザインには学校で教えるものがない」と言っていた: GALESBURG - The father of intelligent design says his child is not ready for school. The hypothesis of intelligent design, while being developed, is not complete enough to be taught in the classroom, Phillip Johnson, professor emeritus of law at the University of California at Berkeley, said during a lecture at Knox College Friday. インテリジェントデザインの父は、彼の子供がまだ学校へ行く準備ができていないと言った。インテリジェントデザイン仮説は発展途上であり、授業で教えるに十分には完成していないと、カリフォリニア大学バークレー校の法学名誉教授Phillip Johnsonは、金曜のKnox Collegeでの講義で発言した。 [ Register-Mail (2006/02/18) ]
https://w.atwiki.jp/uther/pages/39.html
モードデザイン集・第6巻 (高級冒険者衣装 その1)R16 コーデュロイ30 ししゅう糸30 高級ベルベット5 (高級冒険者衣装 その2)R16 コーデュロイ30 ししゅう糸30 高級ベルベット5 (高級冒険者ドレス その1)R16 絹生地30 金糸30 高級ベルベット5 (高級冒険者ドレス その2)R16 絹生地30 金糸30 高級ベルベット5 (冒険者称号専用衣装)R17 コーデュロイ30 ししゅう糸30 最高級ベルベット5 (冒険者称号専用ドレス)R17 絹生地30 金糸30 最高級ベルベット5 (女性用高位礼服縫製法)R17 絹生地30 金糸30 高級ベルベット5 (男性用高位礼服縫製法)R17 絹生地30 金糸30 高級ベルベット5
https://w.atwiki.jp/kumicit/pages/221.html
Kumicitのコンテンツ インテリジェントデザイン概説 文献レビュー? Dembskiの"科学とデザイン"を読む インテリジェントデザインの本山 Discovery InstituteのCSC(Center for Science and Culture) のページに 必読文献 なるものが挙げられている。内容は一般向けのつもり(数学のわかる理系でないとわからないネタではなく)のものだ。この中から、数学/神学担当Dr. William Dembskiの Science and Design (科学とデザイン)(1998年10月1日)を読む。執筆時期は少し古いが、Dr. Dembskiという人の思いがよくわかる。 == 全文訳 人間の倫理の依って立つところ 「科学とデザイン」というこのドキュメントの最後付近にある次の一節がDr. Dembskiの考えをよく表している。そして、インテリジェントデザインをかかげる人々が、何故、「神様が目的を持って、人間を創造したという事実によって、人間の尊厳が成り立つ」と考えるのかがわかる。 Design also implies constraints. An object that is designed functions within certain constraints. Transgress those constraints and the object functions poorly or breaks. Moreover, we can discover those constraints empirically by seeing what does and doesn’t work. This simple insight has tremendous implications not just for science but also for ethics. If humans are in fact designed, then we can expect psychosocial constraints to be hardwired into us. Transgress those constraints, and we as well as our society will suffer. There is plenty of empirical evidence to suggest that many of the attitudes and behaviors our society promotes undermine human flourishing. Design promises to reinvigorate that ethical stream running from Aristotle through Aquinas known as natural law.デザインはまた、制限を意味する。デザインされるものは、指定された制限の範囲内で機能する。その制限を超えれば、それは十分に機能しなくなるか壊れる。さらに、何が働き、何が働かないかを見ることでそれらの制限を経験的に発見できる。この単純な洞察には、科学だけではなく、倫理についてもとても大きな意味がある。人間が実際、デザインされたのであれば、我々の内にハード的に組み込まれた心理的な制限があると期待できる。それの制限を超えれば、我々もまた社会と同様に苦しむことになる。我々の社会が進める態度とふるまいの多くが活躍している人間を徐々にむしばむことを示唆する多くの経験的な証拠がある。デザインは、自然法として知られているアリストテレスからアキナスへと続く倫理の流れを甦らせるだろう。[訳注 トマス・アキナスは13世紀の神学者で、「神学大全」を執筆。アリストテレスの自然哲学で、キリスト教神学を説明した。] 進化の果てに生まれた人間に良心が宿るとDr. Dembskiは信じられない。しかし、氏名不詳の神様によってデザインされた存在なら、Dr. Dembskiは期待できるようだ。インテリジェントデザイナーが、実験室に小宇宙を創りだしたマッドサイエンティストたるフェッセンデン博士[エドモンド・ハミルトン「 フェッセンデンの宇宙 」であるやもしれぬという疑念は、この文章からはまったく感じられない。Dr. Dembskiは聖書の記す神を前提としているとしか考えられない。 偶然と必然とデザイン さて、出だしにもどろう。まず、Dr. Dembskiは、ニュートン力学という決定論的自然法則と、量子力学と言う確率過程が、科学の説明原理となったという。 When the physics of Galileo and Newton displaced the physics of Aristotle, scientists tried to explain the world by discovering its deterministic natural laws. When the quantum physics of Bohr and Heisenberg in turn displaced the physics of Galileo and Newton, scientists realized they needed to supplement their deterministic natural laws by taking into account chance processes in their explanations of our universe. Chance and necessity, to use a phrase made famous by Jacques Monod, thus set the boundaries of scientific explanation.ガリレオとニュートンの物理学がアリストテレスの物理学を書き換えると、科学者たちはその決定論的な自然法則の発見によって世界について説明しようとした。ボーアとハイゼンベルクの量子物理学がガリレオとニュートンの物理学を次に書き換えると、科学者たちは我々の宇宙の説明に決定論的な自然法則を確率過程で補完しなければならないと認識した。ジャック・モノーの有名な言葉、偶然と必然が科学的説明の境界条件を定めた。 これは間違ってはいない。しかし、微妙に表現を曲げ始めている。本来は「確率過程」もまた自然法則だ。そう書かないのは、偶然と必然に並べてインテリジェントデザインを提示するため。 Today, however, chance and necessity have proven insufficient to account for all scientific phenomena. Without invoking the rightly discarded teleologies, entelechies, and vitalisms of the past, one can still see that a third mode of explanation is required, namely, intelligent design. Chance, necessity, and design--these three modes of explanation--are needed to explain the full range of scientific phenomena.しかし、今日、あらゆる科学的現象の原因として偶然と必然では不十分であることが証明されている。過去然るべく捨てられた目的論、エンテレケイアおよび生気論を呼び戻さないなら、第3の説明方法が必要となる。すなわち、インテリジェントデザインである。偶然と必然とデザイン--これら3つの説明方法--が科学的現象全般を説明するために必要だ。 で、このパラグラフで、このドキュメントで語るべきことを言い終わっている。すなわち、「科学にデザインを持ち込む」と。 科学で解明できていないことは、いくらでもあるだろう。すぐに解決することもあれば、延々と時間だけが流れていくこともある。フェルマーの定理なんか決着するまで300年以上かかっている。にもかかわらず、"chance and necessity have proven insufficient to account for all scientific phenomena."と、論拠なく言い切るのがDr. Dembskiである。一般人向けドキュメントで論文形態をとっていないにしても、さらりと言うのはなしだろう。「現在、説明がつかないこと」が「将来にわたって説明がつかない」ことを保証するものではない。 "complexity-specification(複雑さ-指定)でデザインを検出するDr. Dembski デザインの検出基準として、Dr. Dembskiは、後に"Specified Complexity(指定された複雑さ)"という用語を使うようになる概念、"complexity-specification(複雑さ-指定)"を提唱する。それは、あるものがデザインされたものであると言うには 複雑である: 偶然では創りえない 意味がある: が備わっていなければないというもの。 ただ、「意味がある=指定された(Specified)」の定義は直感的なものでしかない。Dr. Dembskiはここで、このドキュメントが書かれた1998年の前年に公開された映画「コンタクト」を例に説明する。 The SETI researchers in Contact found the following signal 映画コンタクトのSETI研究者は次のような信号を見つけた 11011101111101111111011111111111011111111111110111111111111111 11011111111111111111110111111111111111111111110111111111111111 11111111111111011111111111111111111111111111110111111111111111 11111111111111111111110111111111111111111111111111111111111111 11011111111111111111111111111111111111111111110111111111111111 11111111111111111111111111111111011111111111111111111111111111 11111111111111111111111101111111111111111111111111111111111111 11111111111111111111111101111111111111111111111111111111111111 11111111111111111111111111111101111111111111111111111111111111 11111111111111111111111111111111111111110111111111111111111111 11111111111111111111111111111111111111111111111111110111111111 11111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111 11111111011111111111111111111111111111111111111111111111111111 11111111111111111111111111111101111111111111111111111111111111 11111111111111111111111111111111111111111111111111111111110111 11111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111 11111111111111111111111111111111011111111111111111111111111111 11111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111 1111111111 In this sequence of 1126 bits, 1’s correspond to beats and 0’s to pauses. This sequence represents the prime numbers from 2 to 101,where a given prime number is represented by the corresponding number of beats (i.e., 1’s), and the individual prime numbers are separated by pauses (i.e., 0’s).1126ビットのこの系列では、1はビートに、0はポーズに相当している。、この系列は2から101までの素数に対応しており、与えられた素数はビート(すなわち1)の数に対応し、個々の素数はポーズ(すなわち0)で区切られている。 と"Specification"の例として、地球外知性が発信した素数列を挙げる、こんな通信を受信したら、デザイン=意図されたものだと考えるだろうと。ただし、この"0"と"1"の並びを10進数で書くと 2, 3, 5, 7, 11, 13, 17, 19, 23, 29, 31, 37, 41, 43, 47, 53, 61, 67, 71, 73, 79, 83, 89, 97, 101 となっていて、"59"が抜けている[ J. Shallit and W. Elsberry, 2004 ]ので、"Dembskiの間抜け素数列"と呼ばれている(かどうかは定かではない)。2002年の時点のDr.Dembskiの本("No Free Lunch"の143~144ページ)にも同じ間抜けがある。 間抜けではあるが、十分に意味ありげな数列なので The SETI researchers in Contact took this signal as decisive confirmation of an extraterrestrial intelligence. What is it about this signal that decisively indicates design? Whenever we infer design, we must establish two things--complexity and specification. Complexity ensures that the object in question is not so simple that it can readily be explained by chance. Specification ensures that this object exhibits the type of pattern that is the trademark of intelligence.映画コンタクトのSETI研究者はこの信号を地球外知性の決定的証拠と判断した。この信号の何が決定的にデザインを示すのだろうか?我々がデザインについて推論するなら、いつでも、複雑さと指定という2点を備えているか確かめなければならない。複雑さは、問われているものが偶然という理由で説明できてしまうような単純なものでないことを保証する。"指定"はこのものがインテリジェンスの特徴であるパターンの型を示していることを保証する。 ということで、"Specification"と判断されると、Dr.Dembskiは言う。 この例が示すことは、Dr.Dembskiの言う"Specitication"であるか否かの判断が、経験的にしか行えないということだ。 2, 3, 5, 7, 11, 13, 17, 19, 23, 29, 31, 37, 41, 43, 47, 53, 59, 61, 67, 71, 73, 79, 83, 89, 97, 101 という正しい素数列なら"Specification"だという基準で、地球外知性をさがしていたら、"Dembskiの間抜け素数列"を見逃すだろう。 ただし、そのことをDr. Dembskiは問題にしていない。何故なら、このドキュメントの末尾に次のように書いているからだ。 Martin Heidegger remarked in Being and Time that "a science’s level of development is determined by the extent to which it is capable of a crisis in its basic concepts." The basic concepts with which science has operated these last several hundred years are no longer adequate, certainly not in an information age, certainly not in an age where design is empirically detectable. Science faces a crisis of basic concepts. The way out of this crisis is to expand science to include design. To admit design into science is to liberate science, freeing it from restrictions that can no longer be justified.マーチン・ハイデッガーは"Being and Time"(存在と時間)で、「科学の発展レベルは基本概念にある危機を扱える範囲によって決まる。」と書いた。過去数百年にわたって科学ととともに機能してきた基本概念はもはや適切ではない。特に情報時代において、そして特にデザインが経験的に検出できる時代においては。科学は基本概念の危機に直面している。この危機から脱出する方法は科学を拡張してデザインを取り入れることだ。科学にデザインを取り込むことを認めることが科学を自由にし、もはや正当ではない制約から解放することになるのだ。 Dr. Dembskiは経験的に(empirically)に検出できることをポジティブな意味に使っている。 さて、ここまで見てくると、Dr. Dembskiがまったく言葉にしていない暗黙の前提があることに気づく。それは「complexity-specification criterion (複雑さ指定評価基準)によって、デザインではないと判定されたものには、インテリジェントデザイナーは直接介入していない」という前提だ。これを担保するのは、「現象を同程度うまく説明する仮説があるなら、よりシンプルな方を選ぶべきである」という「オッカムの剃刀」( wikipedia )だけだ。 これが保証されないと、あらゆる自然現象に対してインテリジェントデザイナーの直接介入があったかもしれないという疑問が出てしまう。そして、その疑問は決して解決できない。"自然法則に則ったかのように"介入してきたかどうかは科学的には判断できないからだ。Dr. Dembskiが気にしていないのは、インテリジェントデザイナーが聖書に記述される神様であるという信仰によるものだろう。聖書に記された神様はそんないたずらはしないと。 複雑さ 複雑さの定義は自明なようで、考えるとよくわからなくなる。Dr. Dembskiはこの複雑さについてこのドキュメントには何も書いていない。 複雑さの定義としては、Kolmogorov complexityが有名。ある文字列の複雑さは、その文字列を生成するために必要な最小のプログラムの大きさと定義するもの。プログラミング言語仕様に依存しないように、チューリングマシンを前提にする。J. Shallit and W. Elsberry[2004]は、さらにUnixのCompressコマンドで圧縮したサイズで測定するという方法もあるよと、Dr.Dembskiを揶揄っている。 これらの方法だと、経験的な複雑さとはまったく違った複雑さの判定がなされるだろう。 このあたりのことをDr. Dembskiはわかっていて、避けているのかもしれない。 いずれにせよ、経験的に判断するしかない"Specification"と、定義すらあやうい"Complexity"という評価基準で、Dr. Dembskiはデザインを検出する。 Dr.Michael Beheの還元不可能な複雑さ 続いて、同じくインテリジェントデザインの生化学担当Dr. Michael Beheが提唱した"Irreducible Complexity(還元不可能な複雑さ)"を説明する。 Alberts sides with the majority of biologists in regarding the cell’s marvelous complexity as only apparently designed. The Lehigh University biochemist Michael Behe disagrees. In Darwin’s Black Box (1996), Behe presents a powerful argument for actual design in the cell. Central to his argument is his notion of irreducible complexity. A system is irreducibly complex if it consists of several interrelated parts so that removing even one part completely destroys the system’s function. Bruce Albertsは細胞の驚くべき複雑さを見かけのデザインだとみなしている生物学者の多数派と同調している。リハイ大学の生物化学者Michaerl Beheはこれに同意していない。"Darwin's Black Box(1996)"[訳注 原書,訳本]で、 Beheは細胞の中の実際のデザインについて強力な議論を提示している。彼の論点は彼の言うところの還元不可能な複雑さだ。もし、あるシステムが複数の連携した部品で構成され、そのひとつでも取り去れば、機能を失うのであれば、そのシステムは還元不可能な複雑さを持つ。 Dr.Dembskiは、この還元不可能な複雑さの例として、Dr.Michael Beheのあげた例を書く。 One such irreducibly complex biochemical system that Behe considers is the bacterial flagellum. The flagellum is a whip-like rotary motor that enables a bacterium to navigate through its environment. The flagellum includes an acid-powered rotary engine, a stator, O-rings, bushings, and a drive shaft. The intricate machinery of this molecular motor requires approximately fifty proteins. Yet the absence of any one of these proteins results in the complete loss of motor function. Behe が考えたような還元不可能な複雑な生化学システムのひとつがバクテリアの鞭毛だ。鞭毛は、バクテリアを環境中を運動させるムチのような回転モーターだ。鞭毛は酸で駆動される回転エンジンと固定子と0-リングと軸受とドライブシャフトから構成される。この分子モーターの複雑な機械は、約50個のタンパク質を必要とする。タンパク質が1個でも欠ければ、モーター機能は完全に失われる。 そして、Dr. Dembskiは、このような還元不可能な複雑なものはダーウィン進化論では説明できないと言う。 このDr. DembskiおよびDr. Michael Beheの主張は、ある意味、正しい。「タンパク質が1個でも欠ければ、モーター機能は完全に失われる。」と言う意味では正しいようだ。「鞭毛という還元不可能なモーター機能システム」は確かにあって、一気に突然変異で創り上げることはむつかしいようだ。 しかし、立場を変えれば間違っている。鞭毛の進化について次のような考えが示されている(まだ議論の余地はあるようだが)。 N. J. Matzke "Evolution in (Brownian) space a model for the origin of the bacterial flagellum", 2003. Ian Musgrave "Evolution of the Bacterial Flagella", 2000. 彼らによれば、炭水化物輸送システムから、原始的な内分泌器官、内分泌器官そして、細胞表層を経て、繊毛から鞭毛のようなもの、そして鞭毛という進化過程をたどれば、小さな変化の積み重ねで実現可能だという。 == 図 Matzke 2003 タンパク質を1個でも取り去れば、モーター機能を持つ鞭毛としては機能しない。しかし、繊毛としては機能していたり、まったく別物だったりする可能性がある。鞭毛としては還元不可能な複雑さを持つが、別物には還元可能ということになる。 このあたりが"還元不可能"性という概念の問題である。"還元不可能"であることの証明は、"否定の証明"すなわち"悪魔の証明"(wiki) であり、もともと証明が困難だ。実際、まったく別の機能を持つ器官の転用という形の進化がなかったという証明は不可能だろう。つまりは、還元不可能な複雑さ(irreducible complexity)とは、「それ以上どう分解していいか未解明な複雑さ」というものと考えていいだろう。 科学の停止装置(Science Stopper)ではないとDr.Dembskiは言う さて、このドキュメント("Science and Desing" by Dr. Dembski)の読んでないのは、「インテリジェントデザインが科学の停止装置ではない」とDr. Dembskiが主張しているところ。 この"Science Stopper"(科学の停止装置)とは、進化論教育を守る非営利団体である NCSE(米国科学教育センター) のEugenie C. Scottが1998年に NCSEの雑誌NCSE Reports の 1998年の記事 に書いた言葉だ。 Theistic science proposes that we abandon methodological materialism in science, in favor of the "occasional" supernatural intervention. This is, in Plantinga's own words, a "science stopper", because once one stops looking for a natural explanation of a phenomenon, one is assured of never finding it. 有神論の科学は、「時折の」超自然的な干渉を認めて、我々が科学で方法論的唯物論を捨てろという。これは、Plantinga自身の言葉[訳注 Plantinga, Alvin. 1997. Methodological naturalism, part 2. Origins and Design 18(2) 22-34 (Fall).]で言うなら、科学の停止装置だ。何故なら、ひとたび、ある現象についての自然の説明の探求をやめると、二度とそれを見つけようとはしないからだ。 これに対して、Dr. Dembskiは But design is not a science stopper. Indeed, design can foster inquiry where traditional evolutionary approaches obstruct it. Consider the term "junk DNA." Implicit in this term is the view that because the genome of an organism has been cobbled together through along, undirected evolutionary process, the genome is a patchwork of which only limited portions are essential to the organism. Thus on an evolutionary view we expect a lot of useless DNA. If, on the other hand, organisms are designed, we expect DNA, as much as possible, to exhibit function. And indeed, the most recent findings suggest that designating DNA as "junk" merely cloaks our current lack of knowledge about function. しかし、デザインは科学の停止装置(Science Stopper)ではない。実際、デザインは伝統的な進化論のアプローチでは進めようとしない分野の探求を進められる。ジャンクDNAという用語を考えてみよう。この用語は、生物のゲノムは、指導されない進化過程により、不良品の集まりであり、生物にとって不可欠なのはほんの限られた部分だけというパッチワークだという意味を内在させている。このように進化論の見解では、我々は多くの使われないDNAを予想する。他方、生物がデザインされたものなら、 DNAはできる限り、機能を持っていると考える。そして、実際、ごく最近の研究結果は、「ジャンク」だと思われていたDNAが、機能についての知識を現在、欠いていることを隠蔽しているだけだったことを示唆している。 と書いている。無理にインテリジェントデザインの成果にしたがっているような表現だが、言わんとするところは「科学を止めるわけではない」ということだ。 しかし、これはScottの主張を否定するものではない。「バクテリアの鞭毛は還元不可能な複雑さを持つのでインテリジェントデザイナーによるもの」として、それ以上の探求は無駄だと主張したのは、Dr. Michael BeheやDr. Dembskiである。バクテリアの鞭毛を還元してしまうアイデアの登場は、Dr. Michael BeheやDr. Dembskiの主張が誤りであり、「科学の停止装置」であったことを示している。 あくまでも、Dr. Dembskiが言うのは、「インテリジェントデザインの信念たる、『DNAはできる限り、機能を持っている』のもとに突き進めば、科学が進む」ということだ。「還元不可能な複雑さを持つと認定したもの」への探求を奨めるわけではない。 そして結びに 終わりに、あらためてDr.Dembskiは言う。デザインを認めよと。 By admitting design into science, we do much more than simply critique scientific reductionism. Scientific reductionism holds that everything is reducible to scientific categories. Scientific reductionism is self-refuting and easily seen to be self-refuting. The existence of the world, the laws by which the world operates, the intelligibility of the world, and the unreasonable effectiveness of mathematics for comprehending the world are just a few of the questions that science raises, but that science is incapable of answering.科学をデザインを認めることにより、単に科学的還元主義を批判するより、はるかに多くを為せる。科学的還元主義は、すべてが科学的カテゴリに還元可能だと考える。科学的還元主義は、自己反駁であり、そのことは容易にわかる。世界の存在と、世界を作動させる法則、世界が理解できること、そして世界を理解するための数学の不当な有効性は、科学が提起した疑問であり、科学はこれらの疑問に答えられない。 このパラグラフ後半は何を言っているのか不明だが、Dr. Dembskiが言いたいのは、「デザインの導入により、科学の還元主義という問題点が解決される」ということようだ。 「還元不可能な複雑さ」の例を思い返そう。「還元不可能な複雑さを持つ」という理由で、バクテリアの鞭毛をインテリジェントデザイナーの領土にしたにもかかわらず、バクテリアの鞭毛を還元することで、自然法則の領土にもどってしまう。Dr. Dembskiは、それを押しとどめようとしているように私には思えるのだが、どうだろうか?